AIAdopt
AccueilPerspectivesEU AI Act et communes : qu'est-ce qui doit déjà être en ordre aujourd'hui ?
artikelMai 2026· 6 min de lecture

EU AI Act et communes : qu'est-ce qui doit déjà être en ordre aujourd'hui ?

Les pouvoirs locaux utilisent de plus en plus l'IA : chatbots pour les questions des citoyens, aide à la décision pour les permis, détection de fraude sur les allocations, fonctions d'IA dans Microsoft 365. Une partie de ces usages peut relever de la catégorie à haut risque de l'EU AI Act, une autre partie non. En parallèle, l'obligation de l'article 4 s'applique à tout usage d'IA par les collaborateurs : une littératie en IA suffisante. Pour les communes, c'est aujourd'hui là que se situe le centre de gravité.

EU AI Act et communes : qu'est-ce qui doit déjà être en ordre aujourd'hui ?
Mise à jour du 18 mai 2026. Cet article a été révisé suite à l'accord politique sur le Digital Omnibus on AI du 7 mai 2026. Les dates d'application pour l'IA à haut risque sont reportées au 2 décembre 2027 (systèmes autonomes) et au 2 août 2028 (IA intégrée aux produits). L'obligation de littératie en IA prévue à l'article 4 reste inchangée et s'applique depuis le 2 février 2025.

Pourquoi les communes diffèrent des autres organisations

Pour la plupart des organisations, l'EU AI Act tourne avant tout autour de l'article 4, l'obligation de rendre les collaborateurs littérés en IA ; ce que prescrit l'article 4 de l'EU AI Act, nous le détaillons ailleurs.

Pour les communes, la situation est différente. Les pouvoirs locaux prennent des décisions qui concernent des citoyens : allocations, permis, services sociaux, application de la loi. Dès que l'IA intervient dans cette prise de décision, il faut évaluer, usage par usage, si l'application relève de l'Annexe III du règlement. Pour l'aide publique, les services essentiels, l'application de la loi et les procédures migratoires ou d'asile, la probabilité d'une classification à haut risque est significative.

Ce n'est pas une question d'interprétation. L'Annexe III énumère explicitement les usages à haut risque, parmi lesquels : l'IA dans l'accès aux services publics essentiels, l'IA dans l'évaluation ou l'octroi de l'aide publique, l'IA dans l'application de la loi, l'IA dans les procédures migratoires et d'asile. Les communes touchent à tous ces domaines dans leur pratique quotidienne.

Ce que les pouvoirs locaux sous-estiment souvent

Dans les échanges avec des secrétaires communaux et des coordinateurs IT, le même schéma revient : on sait que l'EU AI Act existe, mais on sous-estime l'étendue de la notion de "système d'IA". La loi ne vise pas uniquement les usages spectaculaires comme la reconnaissance faciale ou la police prédictive. Elle vise aussi des outils quotidiens, avec des niveaux de risque très différents :

Un chatbot informatif sur le site communal pour les déchets ménagers ou les horaires d'ouverture : généralement un risque limité avec obligation de transparence au titre de l'article 50, pas un haut risque.
Un système d'aide à la décision pour les demandes de permis : potentiellement à haut risque, selon le poids effectif de la sortie de l'IA dans la décision.
Un algorithme qui priorise les dossiers d'aide sociale sur la base d'indicateurs de risque : candidat sérieux au haut risque, parce qu'il touche à l'aide publique essentielle.
Un outil qui catégorise automatiquement les signalements relatifs à l'espace public : généralement à risque limité, sauf s'il est couplé à des décisions d'application de la loi.
Microsoft 365 Copilot entre les mains d'un agent qui rédige des notes de politique : habituellement pas à haut risque, mais pleinement dans le champ de l'article 4.

Chacun de ces exemples fait de la commune un déployeur d'un système d'IA. Pour tous les cas, l'obligation de l'article 4 s'applique. Pour les usages qui s'avèrent relever de l'Annexe III, les obligations spécifiques au haut risque viennent s'y ajouter.

Ce qui est déjà obligatoire aujourd'hui, ce qui reste à venir

Déjà en vigueur. L'article 4 sur la littératie en IA s'applique depuis le 2 février 2025. Les fournisseurs et les déployeurs de systèmes d'IA doivent prendre les mesures nécessaires pour garantir, dans la mesure du possible, que leurs collaborateurs et les personnes qui agissent en leur nom disposent d'une littératie en IA suffisante, adaptée au rôle, à l'expérience et au contexte d'usage. Pour les communes, c'est aujourd'hui l'obligation la plus concrète.

Le 2 décembre 2026. L'accord politique sur le Digital Omnibus ajoute une nouvelle obligation : une interdiction des systèmes d'IA de nudification et de l'IA capable de générer du matériel d'abus sur enfants. Pertinent pour la politique d'achat IT et pour ce qui figurera dans l'inventaire des outils d'IA de la commune.

Le 2 décembre 2027. Selon l'accord politique du 7 mai 2026, les obligations à haut risque pour les systèmes d'IA autonomes relevant de l'Annexe III ne deviendront opposables qu'à cette date. À l'origine, le règlement 2024/1689 prévoyait le 2 août 2026 ; cette date reste formellement valable jusqu'à la publication du Digital Omnibus au Journal officiel de l'UE, attendue durant l'été 2026.

Le 2 août 2028. À cette date, les obligations à haut risque pour les systèmes d'IA intégrés à des produits deviendront applicables, également selon l'accord politique.

Le délai supplémentaire n'est pas un blanc-seing. Pour les systèmes qui seront classés à haut risque, l'obligation d'évaluation de conformité du fournisseur revient en premier lieu au fournisseur lui-même. Pour la commune, en tant que déployeur, l'enjeu est différent : utiliser le système conformément aux instructions, organiser une surveillance humaine assurée par des personnes formées, garder la maîtrise des données d'entrée, monitorer l'usage, signaler les incidents graves, conserver les journaux, vérifier l'enregistrement auprès de l'autorité compétente, informer les personnes concernées lorsque la loi l'exige, et coopérer avec les autorités de contrôle.

Qui exerce le contrôle, quels droits obtiennent les citoyens

En Belgique et aux Pays-Bas, le contrôle s'organise via des autorités nationales et sectorielles. Pour les pouvoirs locaux, le contrôle de la vie privée, le contrôle sectoriel et la surveillance du marché se recouperont dans la pratique. En Belgique, le SPF Économie a reçu un rôle de coordination autour des autorités compétentes en matière de droits fondamentaux au titre de l'article 77 ; la structure définitive est en cours de mise en place.

Pour les citoyens, l'article 86 ouvre un droit à une explication claire et significative sur le rôle qu'un système d'IA a joué dans une décision ayant un effet juridique ou un effet significativement comparable défavorable. Par ailleurs, en présence d'IA à haut risque, les communes doivent organiser une surveillance humaine et maintenir en ordre leurs procédures existantes de réclamation et de recours. Les plaintes ne manqueront pas.

Les quatre rôles à former de manière différenciée dans chaque commune

Une seule formation générique pour tous les agents ne satisfait pas à l'article 4, et certainement pas pour les communes qui vont travailler avec de l'IA à haut risque. La loi exige que le niveau de formation corresponde au rôle. En pratique, quatre groupes appellent chacun une approche propre :

Collaborateurs généraux (agents de guichet, administration, communication) : connaissances de base sur l'usage responsable de l'IA, sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas saisir dans un outil d'IA, sur la manière de reconnaître les signaux d'alerte.
Agents en charge de la politique et instructeurs de permis : connaissances approfondies sur l'IA à haut risque dans les services publics, sur la détection de biais dans l'aide à la décision, sur la mise en place d'une surveillance humaine.
Direction et comité de direction : gouvernance, évaluation des risques au niveau communal, répartition des rôles entre fournisseur et déployeur, devoir de rendre des comptes au conseil communal.
Responsables IT et sécurité de l'information : connaissances techniques sur la journalisation, le monitoring, la détection de shadow AI, la gestion des contrats fournisseurs comportant des composantes d'IA.

Une commune qui n'adresse pas ces quatre rôles séparément ne pourra pas démontrer, lors d'un audit, que l'obligation de l'article 4 a été prise au sérieux.

Ce que vous pouvez faire de manière réaliste

Le report des dates à haut risque vers 2027 et 2028 change quelque chose à la pression temporelle, pas à la mission. L'obligation de l'article 4 s'applique déjà, et le délai jusqu'au 2 décembre 2027 est précisément ce qu'il faut à une commune pour franchir les étapes du haut risque avec soin plutôt que dans la précipitation.

Dans les mois qui viennent :

Inventaire : dressez la liste de tous les systèmes d'IA en usage dans votre commune. N'oubliez pas les "invisibles" : composantes d'IA dans des logiciels existants, comptes ChatGPT individuels d'agents, fonctions d'IA dans Microsoft 365.
Première indication de risque : établissez par système si l'application relève d'un risque limité, possiblement d'un haut risque selon l'Annexe III, ou est hors champ.
Formations par rôle : démarrez des formations à la littératie en IA pour les quatre groupes cités plus haut. C'est possible dès aujourd'hui, et ce doit l'être.

Seconde moitié de 2026 :

Dossier central : documentez l'ensemble dans un dossier central unique. Quel agent a suivi quelle formation, quand, avec quel résultat ? Quels systèmes d'IA sont en usage, avec quel niveau de risque, avec quelle mesure de surveillance humaine ? Désignez un responsable pour la gestion de ce dossier, de préférence une personne qui assume aussi la fonction de DPO ou le rôle de sécurité de l'information.
Contrats fournisseurs : évaluez les contrats sous l'angle des composantes d'IA. Quel fournisseur est fournisseur au sens de la loi, quelles informations devez-vous obtenir de lui en tant que déployeur ?

En 2027 :

Systèmes à haut risque opérationnels : pour les systèmes qui seront à haut risque, mettez en place la surveillance humaine, rendez la journalisation opérationnelle, fixez les instructions d'usage, organisez la procédure de signalement d'incidents. L'évaluation de conformité elle-même relève du fournisseur ; votre rôle consiste à vérifier qu'elle a bien été effectuée et que le système est utilisé conformément aux spécifications.

Ce que cela apporte à votre commune

Il est tentant de voir l'EU AI Act comme une nouvelle couche de conformité, une obligation supplémentaire qui vient s'ajouter au RGPD, à NIS2 et aux autres obligations sectorielles. Pour les communes, il y a un second versant. Une commune qui maîtrise son usage de l'IA prend de meilleures décisions, protège les citoyens contre des décisions injustifiées, et construit la confiance d'une population de plus en plus critique vis-à-vis de l'administration algorithmique. Ce n'est pas un luxe, c'est la légitimité de base des pouvoirs locaux en 2026 et au-delà.

Chez AIAdopt, nous avons aligné le Pack de base et l'extension sectorielle Services publics (M3-PD) sur la réalité des pouvoirs locaux belges et néerlandais. Chaque formation se conclut par un test certifiant indiquant les articles de l'AI Act couverts, précisément la preuve qu'une autorité de contrôle demandera.

Vous voulez savoir où en est votre organisation ?

Téléchargez notre checklist de conformité gratuite à l'EU AI Act ou découvrez nos formations en littératie en IA.

Vous voulez en savoir plus ?

Contactez-nous pour un entretien sans engagement sur ce qu'AIAdopt peut signifier pour votre organisation.