Dépendance à l'IA : comment une seule lettre a révélé la vulnérabilité de l'Europe

Le 12 juin 2026, le gouvernement américain a envoyé une seule lettre. Quelques heures plus tard, Anthropic devait désactiver ses modèles les plus puissants, Fable 5 et Mythos 5, pour l'ensemble de ses clients. Pas à cause d'une fuite de données. Pas à cause d'une panne. À cause d'une directive de contrôle des exportations fondée sur la sécurité nationale, qui interdisait l'accès à tout ressortissant étranger, à l'intérieur comme à l'extérieur des États-Unis.

À ce moment-là, je travaillais avec Fable 5. Et j'ai senti la différence : il offrait des possibilités que l'on percevait vraiment. Du jour au lendemain, tout cela a disparu. Pas parce que j'avais commis une erreur, mais parce qu'en tant que non-Américain, je tombais sous le coup d'une règle d'exportation américaine.

Laissez cela infuser un instant. L'accès à l'IA de pointe peut être coupé pour un Européen à la vitesse d'un courriel, pour des raisons qui ne nous concernent en rien. Ce n'est pas un problème technique. C'est un problème de dépendance.

La dépendance est mesurable

Presque tous les meilleurs modèles se trouvent aux États-Unis. Selon le Stanford AI Index 2026, les États-Unis ont publié en 2025 environ cinquante modèles d'IA de premier plan, contre environ trente-cinq pour la Chine. L'Europe reste loin derrière et ne dispose pas d'une échelle comparable en matière d'IA de pointe. Les États-Unis comptent plus de 5 400 centres de données, soit plus de dix fois plus que n'importe quel autre pays. Et l'écart d'investissement est vertigineux : selon ce même rapport, près de 286 milliards de dollars d'investissements privés dans l'IA sont allés aux États-Unis en 2025, contre un peu plus de 12 milliards pour la Chine. Ce chiffre chinois est probablement sous-estimé, car une grande partie du financement passe par des fonds publics. Mais même dans ce cas, le fossé reste énorme.

En Europe, nous n'avons en réalité qu'un seul véritable acteur de pointe : Mistral, en France. À côté de cela, une poignée de laboratoires plus petits comme Aleph Alpha et Black Forest Labs en Allemagne. Chacun a sa valeur et se montre souvent solide en matière d'open weights, de souveraineté et de conformité à l'EU AI Act. Mais la réserve est mince. Si un seul acteur disparaît ou ralentit, il ne reste pas grand-chose derrière.

Et n'oublions pas les fondations : presque chaque puce d'IA avancée dans le monde est fabriquée par une seule entreprise, TSMC, à Taïwan. Le marché des accélérateurs est par ailleurs largement dominé par NVIDIA. Toute la chaîne repose sur quelques points non européens. Un seul choc géopolitique et tout l'édifice vacille.

Ce que tout le monde sous-estime : l'énergie

On ne peut pas faire tourner l'IA sans électricité. Beaucoup d'électricité.

L'IA tourne dans des centres de données. En 2025, ceux-ci ont consommé environ 485 térawattheures (TWh) dans le monde. D'ici 2030, ce chiffre doublera pour atteindre environ 950 TWh, selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

Le moteur, c'est l'IA elle-même : sur la même période, la consommation des centres de données dédiés à l'IA va tripler. Et ce rythme est déjà visible aujourd'hui. Rien qu'en 2025, la consommation des centres de données a augmenté de 17 % alors que la demande mondiale d'électricité n'a progressé que de 3 %.

Et c'est là que le bât blesse encore plus pour l'Europe : selon le rapport Electricity 2026 de l'AIE, l'industrie européenne à forte intensité énergétique a payé en 2025 un prix de l'électricité en moyenne environ deux fois supérieur à celui des États-Unis. Bruegel et l'OCDE aboutissent au même ordre de grandeur. À cela s'ajoutent des raccordements au réseau d'une lenteur exaspérante et des chaînes d'approvisionnement tendues pour les transformateurs et les turbines. Qui veut entraîner et faire tourner l'IA à grande échelle n'a pas seulement besoin de puces, mais aussi d'une infrastructure énergétique à la hauteur. Celle-ci, nous ne l'avons pas aujourd'hui.

Ce n'est pas une note de bas de page dans le débat sur l'IA. C'est le débat. Pas d'énergie, pas d'IA.

L'Europe bouge, mais pas assez en profondeur

Bruxelles n'est pas aveugle. Via l'initiative InvestAI, 200 milliards d'euros sont mobilisés, dont 20 milliards pour quatre à cinq gigafactories d'IA : des centres de calcul colossaux dotés chacun d'environ 100 000 puces d'IA avancées, soit à peu près quatre fois la capacité des usines d'IA actuelles. L'appel formel à ce sujet est en préparation. Sur le papier, c'est ambitieux et logique.

Mais il y a un hic et il faut être honnête à ce sujet. Si ces gigafactories tournent presque entièrement sur des GPU NVIDIA, des réseaux NVIDIA et une chaîne d'approvisionnement dominée par des acteurs non européens, alors l'infrastructure se trouve certes sur le sol européen, mais pas la souveraineté. On n'achète pas l'indépendance en se contentant d'installer beaucoup d'accélérateurs dans des halls européens. La souveraineté se joue sur toute la chaîne : puces, modèles, données, énergie et talents.

L'objectif n'est donc pas l'autarcie numérique. C'est la résilience stratégique : savoir quelles couches sont critiques, où nous sommes dépendants et où nous devons organiser des alternatives.

Pourquoi cela doit être un signal d'action, pas une plainte

L'épisode Fable 5 n'est pas un incident dont il faut se plaindre. C'est un avertissement, daté. Il montre à quel point la marge dans laquelle l'Europe opère est étroite et à quelle vitesse cette marge peut disparaître.

Ma conclusion est simple et urgente : l'Europe doit s'y investir pleinement, bien au-delà de ce qui se fait aujourd'hui.

Pour les organisations, cela signifie déjà quelque chose de concret aujourd'hui : ne bâtissez pas votre stratégie IA sur un seul modèle, d'un seul fournisseur, d'un seul pays. Ce qui peut disparaître du jour au lendemain n'est pas une fondation. Travaillez avec plusieurs modèles en parallèle, connaissez vos solutions de repli et traitez la disponibilité des modèles comme un risque de continuité, pas comme un acquis.

Je ne regarde pas cette évolution depuis la touche. Je veux être au cœur de l'action et aider les organisations à utiliser l'IA de manière réfléchie, sûre et résiliente. Car la question n'est pas de savoir si l'IA sera déterminante pour notre avenir. La question est de savoir si l'Europe y sera un acteur ou un client.

Une seule lettre a montré où nous en sommes. Faites en sorte que la prochaine ne paralyse pas votre organisation.

Rob Ummels, AIAdopt. Adoption de l'IA, littératie en IA et accompagnement pratique des organisations qui veulent utiliser l'IA de manière réfléchie.